Verschrikkelijk’: Ingenieur ontslagen op bevel van Britse spoorwegminister spreekt zich uit over ‘belachelijk’ ontslag

De bekroonde spoorwegingenieur Gareth Dennis is onlangs ontslagen omdat hij met de media had gesproken over veiligheidsproblemen op het Euston Station in Londen. Dit gebeurde nadat Lord Peter Hendy, de voormalige voorzitter van Network Rail en nu de Britse minister van Spoorwegen, dreigde om zijn werkgever, een van de grootste spoorwegadviesbureaus in het Verenigd Koninkrijk, contracten te onthouden tenzij de ingenieur zou worden ontslagen. In een exclusief interview met RailTech legt Dennis precies uit wat er met hem is gebeurd, waarom hij besloot de zaak openbaar te maken en waarom het zo belangrijk is voor de industrie dat Hendy nu zijn baan verliest.

Kunt u uitleggen wat leidde tot uw ontslag bij een van de grootste spoorwegadviesbureaus in het Verenigd Koninkrijk, Systra, en hoe de huidige Britse minister van Spoorwegen – toen de voorzitter van Network Rail – Lord Peter Hendy erbij betrokken raakte?

In april gaf ik deskundig commentaar [aan The Independent] over Euston Station en de uitdagingen waar het station voor staat. Ik sprak over het feit dat in omstandigheden van overbevolking, vooral wanneer je een of meer vertraagde of geannuleerde treinen hebt, je kunt eindigen met duizenden mensen in de hal. En als gevolg van die situatie wordt het station onveilig. Het was een heel tam interview. Ik heb niet gezegd: “Het is niet veilig door de acties van deze persoon of Network Rail moet orde op zaken stellen.” Ik zei dat dit een voorwaarde is van de geschiedenis van het station; het zal altijd een uitdaging zijn en dat moet worden beheerd, maar ik had [de Britse toezichthouder op veiligheid en economie] de Office of Rail Regulation (ORR) improvement notice [die Network Rail had gewaarschuwd voor veiligheidsproblemen in Euston] gemeld.

Dus toen ging er een maand voorbij, geen problemen, helemaal niets. Mijn werkgever [Systra] was heel blij met het artikel. Ze moedigden me aan om door te gaan met mijn advocacy en outreach werk als een van de meer bekende spoor experts in het Verenigd Koninkrijk. Maar een maand later word ik plotseling gebeld, er is een korte vergadering en ik lever het bewijs achter mijn bewering. Uiteraard, met het voordeel van achteraf en een aantal gegevens opvragen, weet ik nu dat dit werd doorgestuurd door mijn voormalige CEO aan [ex-Network Rail voorzitter] Peter Hendy. Hendy lijkt gewoon geen aandacht te hebben besteed aan het bewijs en negeerde het gewoon en zei, dit is niet goed genoeg, er moeten consequenties zijn voor deze persoon.

En de dag na dat contact en de bedreigingen van Hendy werd ik geschorst met behoud van salaris in afwachting van een onderzoek. Dat was in mei. Sindsdien heb ik de onaangename ervaring gehad van een reeks disciplinaire klachten, toen een beroep en toen de betrokkenheid van mijn vakbond zo goed als ze konden. Het zijn drie heel akelige maanden geweest. Om opgevreten en uitgespuugd te worden door een industrie waar ik duizenden uren van mijn tijd in heb gestoken om voor te pleiten, een industrie waar ik heel, heel veel om geef, om het slachtoffer te worden van wat echt een afschuwelijke en illegale daad is van de Britse minister van Spoorwegen, zoals hij toen was, de voorzitter van Network Rail, het is echt een probleem.

Hoe hebben je werkgevers bij Systra je behandeld tijdens het onderzoek, vooral nadat je weigerde een geheimhoudingsclausule over je ontslag te ondertekenen?

Het Subject Access Request laat zien dat ze achter de schermen niet alleen verwachtten dat ik die overeenkomst zou ondertekenen, maar dat ze van tevoren al hadden bepaald dat ik het bedrijf op dat moment zou verlaten. Dus het daaropvolgende onderzoek was in wezen een manier voor hen om het gevoel te krijgen dat ze de juiste procedure hadden doorlopen. Tegen het einde van dat proces, toen ik in beroep ging tegen de beslissing, werd ik met minachting behandeld. Het hele proces was zeer neerbuigend omdat ik gek werd en dacht: beseffen jullie niet wat hier gebeurt? Dit is een absoluut bespottelijke situatie.

Eerder hadden ze mijn interview prima gevonden. Nu suggereerden ze dat er sprake was van grof wangedrag. Gewoon voortdurende, zeer vreemde defensieve beweringen. Helaas zag ik de brief van Hendy pas nadat de definitieve beslissing was genomen. Pas toen ik de definitieve, ongewijzigde versie van die brief zag, wist ik dat hij Systra had gedreigd hen contracten te weigeren. Als ik die had gezien, zou ik mijn acties nog beter hebben verdedigd.

Tegen het einde van de laatste beroepsprocedure nam ik contact op met de directeur van Systra en zei tegen hem: kijk, je hebt hier een keuze: gezien de omstandigheden is het volgende dat dit openbaar wordt en Systra zal ernstige reputatieschade oplopen. Systra’s relatie met het Department for Transport via Hendy zal ernstige schade oplopen. Dit is niet iets waar ik een keuze in had. Ik heb drie maanden de tijd gehad om me te realiseren dat dit niet langer een keuze voor mij is. Dit was een keuze voor hen. En de directeur was het daar niet mee eens. Hij wilde me laten bluffen, maar ik vermoed dat hij de ernst van wat hier op het spel stond, namelijk de hele veiligheidscultuur van de sector, niet inzag.

Want voor de persoon die helemaal aan de top van de spoorwegindustrie staat, in zijn rol als voorzitter van Network Rail, als spoorwegminister, zal hij zich blijven bemoeien zoals hij deed bij Network Rail. Hij gaat de vorm van de toekomstige Britse spoorwegindustrie bepalen, en wat zijn acties hebben gedaan is het verbreken van het vertrouwen tussen passagiers en de spoorwegindustrie dat een decennium heeft geduurd om te groeien in de nasleep van de reeks dodelijke ongevallen die we hadden in de jaren ’90 en begin 2000. Het heeft enorm veel moeite gekost om het vertrouwen van het publiek terug te winnen. En wat hij heeft gedaan is zeggen, weet je wat? We hebben geen cultuur waarin veiligheid voorop staat; we hebben een cultuur waarin reputatie voorop staat. Dit is geen persoonlijke vendetta. De spoorwegindustrie moet gewoon heel duidelijk laten zien dat dit niet het geval is en dat doet ze door Hendy niet langer bij de spoorwegindustrie te betrekken. Zo duidelijk is het.

Hoe heeft uw ontslag u persoonlijk beïnvloed? Hoe heeft het uw kansen op een toekomstige baan beïnvloed?

Het waren drie maanden van extreme stress en angst. Ik heb een kind van één jaar, dus het heeft ons als gezin extreem onder druk gezet. Voor mij was het heel belangrijk hoe ik moest reageren als dit zou gaan zoals het nu is gegaan. Ik wist dat ik ervoor moest zorgen dat wat er gebeurd was openbaar zou worden gemaakt, in het belang van de industrie, maar ook in het belang van mijn carrière. Ik moest worden vrijgesproken en heel duidelijk zijn over wat er was gebeurd en waarom het was gebeurd.

Ik werkte met een heel goed team bij Systra. Mijn collega’s waren uitstekend. Het was de droombaan en ik was heel, heel gelukkig in die rol, enthousiast over wat de toekomst zou brengen. En Systra was dat ook. Ze waren erg enthousiast over het vooruitzicht dat ik, met mijn pleitbezorging en mijn luide stem ten gunste van de spoorwegindustrie, druk zou uitoefenen op de regering om haar steun voor de sector uit te breiden. Dat werd toen in een klap weggevaagd.

Het is heel moeilijk geweest en wat er nu voor mij gaat gebeuren is op dit moment nog steeds geen uitgemaakte zaak. Ik heb het geluk dat veel leidinggevenden in de sector me hebben laten weten dat ze hier absoluut ontzet over zijn. Sommigen van hen volgen dat op met actie en nemen contact op met de directeur van Network Rail om precies te begrijpen wat de implicaties zijn van Hendy’s inmenging in hun bedrijfsprocessen en in hun vermogen om eerlijk werk binnen te halen. Er zal dus hopelijk blijvende druk zijn op de leiding van de industrie om dit recht te zetten.

Maar het resultaat is voor mij behoorlijk schokkend. Ingenieurs hebben een professionele ethische code. Daarin staat expliciet dat onze verantwoordelijkheid boven alles bij veiligheid ligt. Wat Systra heeft gedaan is suggereren dat hun reputatie zwaarder weegt dan de professionele ethische code van een ingenieur. Dat is een heel moeilijk precedent om te scheppen. Wat betekent dat voor ingenieurs? De meerderheid werkt voor een aannemer of consultant. Betekent dit dat onze code nergens voor staat, dat we geen bescherming krijgen?

Hoe soft het interview dat ik oorspronkelijk deed ook was, ik stelde een veiligheidskwestie aan de orde. De juiste reactie daarop zou zijn geweest om dat constructief te doen, om te zeggen: “Nou, eigenlijk niet. We zijn het hier publiekelijk niet mee eens en dit is waarom.” Nu, misschien is de reden waarom dat niet is gebeurd, omdat, zoals blijkt uit de afwijzing van verschillende verzoeken om vrijheid van informatie aan Network Rail in de nasleep van de ORR improvement notice, Network Rail op wankele grond staat om te rechtvaardigen dat ze op dit moment een veilig treinstation in Euston exploiteren. En dus is het misschien moeilijk voor hen om te bewijzen dat wat ik heb gezegd onjuist is, wat misschien de reden is waarom dit een gevoelige snaar raakte.

Nu, de manier voor Network Rail om hier krachtig op te reageren zou natuurlijk zijn geweest om zeer transparant en duidelijk te zijn over wat het heeft gedaan om de uitdagingen die door de ORR naar voren zijn gebracht op te lossen. Nu, negen dagen nadat mijn interview uitging, schreef de ORR aan de Transport Select Committee om te benadrukken dat ze nog steeds zorgen hebben over de veiligheid op station Euston. Network Rail antwoordde dat de aankondiging van verbetering maanden voor het artikel werd afgesloten. Nou, ik ben bang dat dit niet opgaat, gezien het feit dat de ORR expliciet heeft verklaard dat ze zich nog steeds zorgen maken over de veiligheid op station Euston.

Wat ik belangrijk vind is dat er een krachtige reactie komt van de leiding van de sector, anders wordt alles in twijfel getrokken. Begrijp me niet verkeerd – ik ga nergens heen. Ik blijf spoorwegingenieur. Ik zal heel luid blijven pleiten voor deze industrie. Dit gaat niet de “Gareth is boos op Hendy Show” worden voor de rest van mijn leven. Ik ga weer doen wat ik al tien jaar doe, namelijk ervoor pleiten dat de spoorwegindustrie een van de, zo niet het meest cruciale gereedschap in de gereedschapskist van onze samenleving is om de problemen van de toekomst aan te pakken. Dit is voor mij een onderbreking, maar mijn vastberadenheid is alleen maar sterker geworden.

Had je ooit een persoonlijke relatie met Peter Hendy?

“Ja, hij kent me. In de e-mailketen kun je zien dat hij me kent. Er is nog een e-mail waarin hij gewoon de mond vol heeft van, je weet wel, “Wat heeft deze man eigenlijk te bieden? Wat doet hij?”, verwijzend naar het feit dat ik dingen tweet. Ik heb hem ontmoet, ik heb met hem gesproken. Hij was waarschijnlijk niet zo blij met me toen ik me uitsprak tegen zijn zeer onaangename interview in The Times over arbeiders tijdens de stakingen. Ik vermoed dat ik vanaf dat moment niet meer bij hem in goede aarde viel. Voor Hendy is hij helemaal voor pleitbezorgers voor de spoorwegen zolang ze maar klappen voor de spoorwegen. Zodra ze gaan vragen om de spoorwegen te repareren, verliest hij zijn interesse in die persoon. Of misschien nog erger.”

Je zei dat er een enorme uitstorting van steun is geweest van binnen de industrie. Heeft Hendy dan een reputatie om op deze manier met dergelijke kwesties om te gaan?

Laten we het zo zeggen. Dat hij de onwettige beweringen doet die hij in die brief deed – dat gebeurt niet als dat de eerste brief is die hij schrijft. Als hij niet meer weet wat je wel en niet in een brief moet zetten die gemakkelijk kan worden opgevraagd via een Freedom of Information Act verzoek, dan moet hij dit al heel vaak hebben gedaan.

Dus wat journalisten uit de hele sector zich moeten afvragen is: wie nog meer en hoe vaak? Welke andere interventies heeft Hendy persoonlijk gedaan die van invloed waren op de carrière van mensen of die veiligheidsproblemen verdoezelden? Dat is voor mij echt een belangrijke vraag. Want ik vermoed dat je ofwel verzoeken voor de Freedom of Information Act zult krijgen die worden afgewezen, of dat je zult worden tegengewerkt, of dat je een spoor van bloedbaden zult ontdekken waarbij hij zelf betrokken is geweest. Ik hoop het laatste, want dan kunnen we deze ongekozen Lord ter verantwoording roepen.

Hendy is nu de Britse minister van Spoorwegen en verantwoordelijk voor de ambitieuze uitbreiding van de spoorwegen in het land. Wat betekenen zijn acties in die context? Is dit voor u een kwestie van één persoonlijkheid aan de top van de spoorwegindustrie, of een systematisch probleem?

Hendy en de mensen met wie Hendy zich omringt, deze mensen die vinden dat ze ongestraft hun gang kunnen gaan, vullen hun directiekamers en werkruimtes graag met andere mensen die deze standpunten delen. Helaas is dat keer op keer gebleken. Wat de schandalen ook zijn, deze mannen omringen zich graag met andere mannen die zich op dezelfde manier gedragen. We bevinden ons op een punt waarop we de structuur van onze industrie opnieuw vormgeven, inclusief de verantwoordingslijnen en de relatie tussen de publieke en private sector. Is het, gezien Hendy’s interacties, juist dat hij die positie bekleedt terwijl hij een bedreiging vormt voor transparantie en veiligheidsrapportage? Mijn antwoord is absoluut nee. Hij hoort niet aan het hoofd van de spoorwegindustrie te staan en ik zal daar duidelijk over zijn totdat ik een verklaring ontvang waarin zijn ontslag wordt bevestigd. Maar ik denk dat het voor anderen ook heel eenvoudig is om tot die conclusie te komen.

Een woordvoerder van de premier, Keir Starmer, heeft de pers verteld dat de Britse leider het volste vertrouwen heeft in Hendy na de onthullingen van vorige week. Wat betekent dat gezien de ernst van het bewijs?

Ik kijk ernaar uit om de brief in zijn geheel te lezen, maar naar mijn mening is het standpunt van de lobby in Westminster dat de premier het volste vertrouwen heeft in Hendy een houdgreep terwijl er meer informatie wordt verzameld. Het zal dus interessant zijn om te zien wat er verder gebeurt. Dit verhaal is nog niet af. Dit is net zo goed een politiek Westminster vraagstuk geworden als een technisch of transport sector vraagstuk. Het is dus al een politiek schandaal aan het worden. Het voegt toe aan de uitdagingen tegen deze Labourregering van beweringen over vriendjespolitiek. Dus dit gaat niet weg en op een gegeven moment zal er iemand aan de schandpaal moeten worden genageld. Op dit moment ben ik dat. Laten we eens kijken of Lord Hendy naar buiten komt en zich bij mij aansluit.

De Britse schaduwsecretaris van transport heeft de regering gevraagd naar Hendy’s doorlichtingsproces in het licht van uw ontslag. Heeft iemand van de Britse politiek contact met u opgenomen? En zo ja, bent u bang dat u in de toekomst als politieke speelbal wordt gebruikt?

Niemand. Geen parlementsleden, geen ministers, geen schaduwministers, niemand bij Network Rail, niemand van mijn voormalige werkgever, niemand van het DfT heeft contact opgenomen. Mijn verhaal is al een politieke voetbal aan het worden. Het is goed dat de oppositie dit heeft opgepikt. Vreemde bedgenoten, zou ik zeggen, ikzelf in de Conservatieve Partij, gezien hoe fel ik hen heb bekritiseerd in hun leiderschapspositie.

Maar nee, waar ik op dit moment op moet leunen is dat ik een actieve beslissing heb genomen om hier heel publiekelijk mee naar buiten te treden. Ik heb het geluk dat ik een groot aantal mensen heb die voor mij opkomen omdat ze weten wat voor werk ik doe, vooral in mijn openbare pleidooien voor de spoorwegen en duurzaam vervoer, en ook veel connecties in de politiek en journalistiek. Ik heb er een punt van gemaakt om heel openbaar te zijn, zodat het veel moeilijker wordt om mijn verhaal te laten verdwijnen. Als er iets met mij gebeurt, gaat het verhaal verder, dus ze moeten heel goed nadenken over wat hun volgende stap is.

Ik weet dat er veel brieven zijn geschreven naar parlementsleden over deze kwestie en ik weet nog geen reacties. Maar dit wordt ook binnen de industrie aan de orde gesteld. Het zal heel interessant zijn om de reacties te zien, of het nu gaat om Network Rail of binnen adviesbureaus, waar hun junior personeel zich afvraagt, dus als ik toevallig een close call maak die zijn weg naar boven vindt en niet erg populair is, betekent dat dan dat mijn baan nu in gevaar is? Dit raakt de kern van de uitdaging. Dit heeft de potentie om de veiligheidscultuur van onze industrie lam te leggen.

Heb je er ooit aan gedacht dat het misschien makkelijker was geweest om de geheimhoudingsclausule te accepteren en het bijltje erbij neer te gooien? Wat wilt u echt uit deze situatie zien komen?

Ik wil een echte industrie die klaar is voor de toekomst. Ik wil dat het transparant is. Ik wil dat veiligheid en toegankelijkheid prioriteit krijgen. Want voor mij ging de vraag over Euston niet over veiligheid in de zin dat er een baksteen op iemands hoofd zou kunnen vallen. Ik had het over de ervaring van passagiers, de perceptie van hun reis als een van de cruciale componenten om een modale verschuiving naar het openbaar vervoer teweeg te brengen.

Het is anders voor personeel en werknemers. Maar voor passagiers is de perceptie van veiligheid absoluut een kritische component die moet worden overwogen naast hun feitelijke materiële veiligheid. En iedereen die betrokken is bij een openbare dienst begrijpt dat de perceptie van het publiek van cruciaal belang is en niet als triviaal of onbelangrijk mag worden beschouwd. Dit is een moment voor de industrie om de juiste weg in te slaan, en tot nu toe heeft ze dat niet gedaan. En ik ben bang dat dit alleen maar zal leiden tot een verkeerde cultuur.

In plaats daarvan zullen we een industrie zien die in feite ondoorzichtig is, vol vriendjespolitiek, die draait om achterkamertjespolitiek tussen deze oude jongens, en alles in strijd met wat de meeste jonge mensen in de industrie en mensen ouder dan ik vinden dat de industrie zou moeten vertegenwoordigen. In plaats daarvan zou het een industrie moeten zijn die de mensen vertegenwoordigt voor wie het een publieke dienst is en die de publieke en private sector laat samenwerken om het model te leveren dat we nodig hebben om de uitdagingen van de toekomst aan te gaan.

Maar is er hier niet een breder probleem? De verouderende spoorweginfrastructuur van het Verenigd Koninkrijk is bijzonder moeilijk te moderniseren, vooral in een tijd waarin de vraag de pan uit rijst. Zullen veiligheidskwesties – en de manier waarop daar publiekelijk mee wordt omgegaan – onder dergelijke omstandigheden niet altijd een probleem zijn?

Eigenlijk niet. Ik denk dat we als industrie een stap verder kunnen gaan. Ja, de overheid moet ook bijspringen en zorgen voor de financiering om de toekomst aan te kunnen. We hebben het over een industrie die ongeveer 12 miljard pond per jaar extra nodig heeft om de toekomst goed tegemoet te treden, maar dat is geen geld dat in het toilet verdwijnt – het vloeit terug in de economie. En het wordt uitgegeven door alle geschoolde mensen die u betaalt, alle aannemers, iedereen. Het voordeel is niet alleen dat het geld dat in rondjes draait wordt uitgegeven, maar ook dat je een transportsysteem hebt dat klaar is voor de toekomst.

Ik ben eigenlijk optimistisch. Ik denk dat we deze uitdagingen aankunnen, maar daar is visie voor nodig. Het vereist leiders met visie die begrijpen wat de uitdagingen van de toekomst zijn en hoe we ze moeten aanpakken. En mensen die zes of zeven jaar geleden al met pensioen hadden moeten gaan, zijn die leiders niet. Mijn collega-ingenieurs zijn een fantastisch stel zeer bekwame en energieke mensen die deze uitdagingen absoluut aankunnen. Zelfs met een blanco cheque zouden we deze problemen niet van de ene op de andere dag kunnen oplossen. En zelfs al hadden we een oneindige geldcheque, dan nog zouden we de vaardigheid en vasthoudendheid van ingenieurs nodig hebben om deze problemen op te lossen.

Tijd is een grote druk op ons om deze dingen gedaan te krijgen. Het aantal beschikbare bekwame mensen is een grote druk. Toegang krijgen tot het spoor en tegelijkertijd een modal shift bewerkstelligen zonder de treinen te stoppen is ook een grote druk. Maar ingenieurs kunnen het absoluut. Om optimistisch te zijn: we kunnen absoluut meer doen, maar we hebben de juiste leiders nodig om dat te kunnen doen.

[RailTech heeft contact opgenomen met Systra UK and Ireland, Network Rail en Lord Peter Hendy’s kantoor voor hun reactie op Dennis’ uitspraken[/highlight]

Lees meer: