Alternatieven voor PFAS? -Fout 505- niet gevonden door UNIFE voor veel spoorwegtoepassingen
Hoewel PFAS en de milieu- en gezondheidsrisico’s ervan een publieksvijand aan het worden zijn en mensen misschien hun Teflon pannen wegdoen, is het een feit dat het bijna overal wordt gebruikt. Ook in de spoorwegsector, vaak geprezen als de meest milieuvriendelijke manier van transport. Een EU-verbod op de chemicaliën is in de maak, maar er is één probleem: er zijn op dit moment weinig alternatieven, volgens brancheorganisatie UNIFE.
UNIFE, de ‘stem van de Europese spoorwegtoeleveringsindustrie’, telt veel treinfabrikanten en fabrikanten van onderdelen tot haar leden en ziet ook de risico’s van PFAS. “Wij steunen de aanpak van de uitdaging die PFAS-chemicaliën vormen”, zegt directeur-generaal Philippe Citroën van UNIFE. De transportsector (inclusief luchtvaart, treinen en boten) is “verreweg de grootste sector” die PFAS gebruikt. 16.000 ton fluorpolymeren (onderdeel van de PFAS-groep) werden in 2020 aan de sector verkocht, volgens een rapport uit 2022 van het Britse adviesbureau Wood. Voor veel toepassingen van PFAS is er momenteel echter geen alternatief beschikbaar, zo blijkt uit een analyse van UNIFE, gedeeld met RailTech.
PFAS in de spoorwegindustrie
Er zijn talloze toepassingen van PFAS in de spoorwegsector. RailTech sprak met Josu Alsua Ancisar, een ingenieur die 15 jaar bij de Spaanse treinfabrikant CAF heeft gewerkt en nu verantwoordelijk is voor milieuvriendelijk ontwerpen. PFAS zijn ‘bijna overal’ in een trein, zegt Alsua, net als in veel andere elementen die we dagelijks gebruiken. Hij noemt een paar voorbeelden: “Ze zijn te vinden in de ruitenwissers, het treinbesturingssysteem, de batterijen, de treindeuren, defibrillatoren aan boord, luchttoevoersystemen, tractieomvormers…” en zo gaat hij nog even door. Ook in de signaleringssystemen, zowel in het voertuig als in de infrastructuur, zitten elementen die PFAS bevatten.
Zelfs in de stoelen van de trein worden PFAS gebruikt. “Omdat er zoveel mensen gebruik maken van de stoelen, moet je een soort schoonmaakmiddel gebruiken om ze schoon te houden met het risico op morsen. Die insectwerende middelen bevatten momenteel PFAS. We worden in ons dagelijks leven allemaal omringd door elementen die PFAS bevatten en dat geldt ook voor de treinen”, zegt Alsua.
Het beperkingsvoorstel
Het Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) heeft een voorstel gedaan om per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS) in de Europese Economische Ruimte te beperken, in het kader van de zogenaamde REACH-verordening. Bedrijven en belanghebbenden hadden zes maanden de tijd om commentaar te leveren op het voorstel. Tegen het einde van de raadplegingsperiode op 25 september 2023 had het ECHA meer dan 5 600 opmerkingen ontvangen van organisaties, bedrijven en individuen over het voorstel om PFAS te beperken. De spoorwegsector is niet de enige sector waar een verbod op PFAS grote gevolgen zou hebben. De chemicaliën worden op grote schaal gebruikt in veel industriële sectoren, zoals elektronica, energie, gezondheidszorg en voedselverpakkingen.
De reden voor het verbodsvoorstel is dat “verontreiniging van het oppervlakte-, grond- en drinkwater en de bodem zowel in de EU als wereldwijd heeft plaatsgevonden en zal voortduren, vanwege de oplosbaarheid in water en de mobiliteit van PFAS”, aldus het ECHA. “Het is bewezen dat het heel moeilijk en extreem duur is om PFAS’s te verwijderen wanneer ze in het milieu terechtkomen. Als er geen actie wordt ondernomen, zullen hun concentraties blijven toenemen en zullen hun toxische en vervuilende effecten moeilijk terug te draaien zijn.”
Het ECHA schat dat er in 2020 140.000 tot 310.000 ton PFAS op de EU-markt zijn gebracht. Dit aantal zal naar verwachting nog verder toenemen. Over een periode van 30 jaar bedraagt het verwachte gemiddelde PFAS-tonnage in de Europese Economische Ruimte 49 miljoen ton, wat leidt tot emissies van ongeveer 4,5 miljoen ton tijdens de productie- en gebruiksfase – wanneer er geen actie wordt ondernomen, benadrukt het Agentschap. De emissies tijdens de afvalfase, die aanzienlijk kunnen zijn, zijn niet in die schatting opgenomen omdat ze zeer onzeker zijn. Daarom kan worden aangenomen dat de emissieramingen “zwaar onderschat” zijn, merkt het ECHA op.
Een uitdaging om het gebruik van PFAS in kaart te brengen
In het voorstel van het ECHA zijn twee beperkingsopties beoordeeld. De eerste is een volledig verbod zonder afwijkingen en een overgangsperiode van 18 maanden. De tweede is een volledig verbod met enkele gebruiksspecifieke, in de tijd beperkte afwijkingen, met een overgangsperiode van 18 maanden plus een afwijkingsperiode van vijf of twaalf jaar. Hoewel beide beperkingsopties als evenredig met het risico worden beschouwd, wordt de tweede voorgesteld als de meest evenwichtige optie, ook al zal een vertraging in het verbod op PFAS als gevolg van de voorgestelde afwijkingen “de kostenlast die voortvloeit uit gezondheids- en milieueffecten verschuiven naar toekomstige generaties”.
CAF-ingenieur Alsua was betrokken bij de reactie van UNIFE op de openbare raadpleging van ECHA. “Een van de problemen die de spoorwegindustrie ondervond, is dat het tot op de dag van vandaag niet verplicht is om de aanwezigheid van PFAS-stoffen bekend te maken. Volgens de REACH-wetgeving is het verplicht om te communiceren als er bijvoorbeeld gevaarlijke stoffen in verf zitten, maar dit is tot nu toe niet het geval voor PFAS, omdat ze niet als gevaarlijk zijn gecategoriseerd. Dus zelfs het in kaart brengen waar PFAS wordt gebruikt in de spoorwegindustrie was een uitdaging.”
Veilige alternatieven vaak niet beschikbaar
Na het in kaart brengen van het PFAS-gebruik, is het belangrijkste probleem nu dat er heel weinig alternatieven – en soms geen alternatieven – zijn voor elementen die PFAS bevatten voor de spoorwegindustrie en fabrikanten zoals CAF. “Net als in veel andere industriële sectoren zijn er in de spoorwegsector elementen waarvoor we op dit moment geen haalbaar PFAS-vrij alternatief beschikbaar hebben”, zegt de ingenieur van CAF. “Veel van de toepassingen die afhankelijk zijn van het gebruik van PFAS zijn essentieel voor verschillende essentiële spoorwegcomponenten en zijn ook nodig voor reserveonderdelen en onderhoudsactiviteiten.
Hij benadrukt dat PFAS soms cruciaal zijn om de veiligheid van de activiteiten te garanderen. Voor tanks die gevaarlijke goederen per spoor vervoeren, zijn bijvoorbeeld afdichtmiddelen nodig die PFAS bevatten. In de analyse van UNIFE zijn voor dat doel geen andere alternatieven gevonden. “Treinen zijn niet alleen een systeem met lage koolstofuitstoot, maar ook een echt veilig vervoermiddel. Treinen worden zeer intensief gebruikt, er worden duizenden kilometers per jaar gereden en er worden veel mensen vervoerd. We hebben dus zeer betrouwbare en beproefde oplossingen nodig”, zegt Alsua.
“De spoorvoertuigen moeten bestand zijn tegen zeer zware omgevingsomstandigheden zoals extreme temperaturen, corrosie, vervuiling, vochtigheid, mechanische stress… en de oplossing die materialen met PFAS bieden, is een zeer betrouwbare en veilige oplossing voor de industrie”. In sommige gevallen ziet brancheorganisatie UNIFE wel alternatieven voor PFAS beschikbaar, zoals voor omhulsels in de luchttoevoer. “Er is een alternatief beschikbaar, maar er is niet genoeg informatie over. Het is nodig om deze alternatieven te testen en te valideren voordat ze worden gebruikt”, schreven ze in hun analyse.
Onzekerheid ‘slecht voor de industrie’
Nu UNIFE en ten minste 4400 andere partijen opmerkingen en verzoeken om afwijkingen hebben ingediend op het voorstel van het Europees Agentschap voor chemische stoffen, zal het ECHA de opmerkingen controleren. Ze zullen zich in verschillende comités buigen over risicobeoordeling (RAC) en sociaaleconomische analyse (SEAC) en een advies uitbrengen dat zal worden gepubliceerd. De vijf landen die het oorspronkelijke voorstel hebben opgesteld, Denemarken, Duitsland, Nederland, Noorwegen en Zweden, zullen ook de input van de raadpleging bekijken en hun oorspronkelijke voorstel op basis daarvan mogelijk aanpassen.
Het ECHA zal zijn definitieve adviezen zo snel mogelijk aan de Europese Commissie geven, maar het is onduidelijk hoe lang dat gaat duren. Gezien de hoeveelheid reacties op de raadpleging kan dit nog wel even duren. De Europese Commissie zal uiteindelijk samen met de EU-lidstaten beslissen over de beperking. Voor UNIFE is het tijdsbestek in het verbodsvoorstel te kort voor de overgangsperiode voor de spoorwegindustrie. Philippe Citroën, directeur-generaal van UNIFE: “Het tijdsbestek dat nu wordt overwogen – een bijna volledig verbod van alle PFAS tegen 2027 – zou een uitdaging vormen voor de productieactiviteiten in de spoorwegsector en zou de toeleveringsketens zwaar onder druk zetten. Het in kaart brengen van de situatie door de toeleveringsindustrie van de spoorwegen laat zien hoe complex de overgang van deze chemische stoffen zal zijn”, aldus Citroën.
Een van de grootste zorgen van de toeleveringsindustrie is ook hoe we de treinen aan het werk kunnen houden. CAF-ingenieur Alsua: “Als er een volledig verbod zou komen, zou dat bovendien een probleem zijn voor het onderhoud, de reserveonderdelen en de opknapbeurten van de bestaande spoorvoertuigen. Uiteindelijk moeten de treinen blijven rijden en je kunt niet altijd alternatieve elementen in een bestaande trein plaatsen zonder een uitgebreide testcampagne.” Als er een herziening van zes maanden is door het ECHA en er daarna een nieuwe richtlijn komt, heeft de fabrikant heel weinig tijd om zijn productieketen aan te passen en is het heel onwaarschijnlijk dat we binnen zo’n krappe termijn geschikte alternatieven kunnen vinden, benadrukt hij.
Al met al is de onduidelijke situatie “slecht voor de industrie”, zegt Alsua. De voorgestelde overgangsperiode van 18 maanden nadat het verbod is aangenomen, wordt te kort geacht om zich aan de nieuwe realiteit aan te passen. “Er zijn veel twijfels over wat er de komende maanden en jaren gaat gebeuren. We moeten met enige zekerheid werken, de O&O-projecten om alternatieven te vinden zullen meerdere jaren in beslag nemen. Daarom hebben we in veel gevallen afwijkingen gevraagd voor onze toepassingen van materialen met PFAS. We hebben tijd nodig.”
Lees meer:
